इस साल सितंबर को समाप्त तिमाही के लिए सकल घरेलू उत्पाद के आंकड़े जारी होने के साथ, सरकारी तंत्र पूरे जोरों पर यह बताने में जुटा है कि आर्थिक विकास वास्तव में पटरी पर है।
हालांकि, देश में खपत की वर्तमान निराशाजनक स्थिति, विशेष रूप से ग्रामीण खपत पर असुविधाजनक तथ्य, इन आख्यानों से पूरी तरह गायब है।
PFCE या निजी अंतिम उपभोग व्यय, घरों से खपत और उपभोक्ता मांग का एक संकेतक, अभी भी पूर्व-महामारी के स्तर से दूर है। भारतीय रिज़र्व बैंक द्वारा नवंबर महीने के लिए किए गए (कंज्यूमर कॉन्फिडेंस सर्वे) उपभोक्ता विश्वास सर्वेक्षण से संकेत मिलता है कि आर्थिक स्थिति, रोजगार, आय, खर्च और मुद्रास्फीति के दृष्टिकोण निराशावादी और नकारात्मक क्षेत्र में बने हुए हैं।
ऐसे परिदृश्य में, 8.4% वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि दर के दावे की कोई प्रासंगिकता नहीं है, भले ही ग्रामीण भारत मजदूरी के स्तर में गिरावट, कम आय और व्यापक बेरोजगारी से जूझ रहा हो।
इससे पहले, एक मीडिया संस्थान ने जीडीपी गणना पद्धति में अंतर्निहित दोष पर प्रकाश डाला, जो असंगठित क्षेत्र के लिए एक प्रॉक्सी के रूप में संगठित क्षेत्र के डेटा का उपयोग करता है। इस गणना पद्धति का एक परिणाम असंगठित क्षेत्र की ताकत का एक गलत और बढ़ा-चढ़ाकर अनुमान है क्योंकि इसे गलती से संगठित क्षेत्र के साथ जोड़ दिया गया है।
संगठित और असंगठित क्षेत्र के बीच आरोपित समानता स्वाभाविक रूप से यह देखते हुए त्रुटिपूर्ण है कि घरेलू असंगठित क्षेत्र 2014 के बाद से विमुद्रीकरण, माल और सेवा कर (जीएसटी) सुधार और फिर लॉकडाउन के रूप में आर्थिक संकट के रूप में एक विनाशकारी चरण के माध्यम से रहा है। भारत में सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यमों (MSME) आदि को अपूरणीय क्षति पहुंची है।
इस बीच, ऐसे अन्य आधार हैं जिन पर असंगठित क्षेत्र के लिए प्रॉक्सी के रूप में संगठित क्षेत्र के डेटा के गलत उपयोग के अलावा सकल घरेलू उत्पाद के अनुमानों की सत्यता पर हमला किया गया है। सांख्यिकी साक्ष्य से लैस अर्थशास्त्रियों, सांख्यिकीविदों और शिक्षाविदों का एक वर्ग 2011-12 की नई श्रृंखला के तहत राष्ट्रीय खातों की अखंडता पर पूछताछ कर रहा है।
माने या न माने?
सरकार की ओर से जारी मैन्युफैक्चरिंग सेक्टर के आउटपुट डेटा पर एक बादल मंडरा रहा है। सकल घरेलू उत्पाद में निजी कॉर्पोरेट क्षेत्र (पीसीएस) के योगदान और पीसीएस विकास में राज्यों और उद्योगों की हिस्सेदारी के कुल योगदान पर भी सवाल उठाया गया है।
आर. नागराज, वर्तमान में तिरुवनंतपुरम में सेंटर फॉर डेवलपमेंट स्टडीज में एक विजिटिंग प्रोफेसर हैं, एक छोटे उत्साही समूह का हिस्सा हैं, जो सांख्यिकी और कार्यक्रम कार्यान्वयन मंत्रालय से राष्ट्रीय खातों के आँकड़ों में विसंगतियों पर ध्यान देने के लिए कहते रहे हैं।
उन्होंने बताया कि, कॉरपोरेट सेक्टर के पेशेवरों के साथ-साथ निजी इक्विटी सेगमेंट के पेशेवरों के साथ उनकी बातचीत में, वह ऐसे व्यक्तियों के सामने आते रहते हैं जो स्पष्ट रूप से घोषणा करते हैं कि उन्होंने जीडीपी के आंकड़ों को विश्वसनीय मानना बंद कर दिया है।
“वे मुझे बताते हैं कि वे हाई-फ्रीकवेन्सी इन्डिकेटर या विश्व बैंक की नाइट लाइट्स डाटा या कुछ अन्य संकेतक देखते हैं। सभी ने अपने निजी तरीके से समस्या का समाधान किया है लेकिन कोई भी सरकारी आंकड़ों पर भरोसा नहीं कर रहा है। हमने जो शंकाएं और सवाल उठाए हैं, वे कायम हैं।”
वह कहते हैं, “विकास दर के मामले में 1.1-5% तक की त्रुटि हो सकती है। इससे अधिक नहीं हो सकता। ऐसे दौर में जब जीडीपी में उतार-चढ़ाव होता है, यानी जब आपको कोई समस्या होती है (जीडीपी डेटा के सही अनुमान में)। तो कोई भी देख सकता है कि सकल घरेलू उत्पाद के त्वरित अनुमानों और संशोधित अनुमानों के बीच अंतर बढ़ रहा है, जो एक पूर्वाग्रह का संकेत है।”
जुलाई 2021 में, बिजनेस स्टैंडर्ड ने एक विश्लेषण किया जो मॉरिस द्वारा की गई बात को पुष्ट करता प्रतीत होता है। भारत में, जीडीपी परिणाम घोषणा चक्र तीन साल तक चलता है, अमेरिका के विपरीत जहां जीडीपी के तीन पुनरावृत्तियों को तीन महीने के अंतराल में जारी किया जाता है। पहला अग्रिम अनुमान जनवरी में, दूसरा उन्नत अनुमान फरवरी में और फिर मई में अनंतिम अनुमान जारी किया जाता है। लेकिन यह वह जगह नहीं है जहां चक्र समाप्त होता है। इसके बाद हर साल तीन संशोधित अनुमान आते हैं। प्रभावी रूप से, एक वित्त वर्ष के लिए सटीक डेटा तीन साल के अंतराल के बाद आता है।
मॉरिस द्वारा किए गए बिंदु पर वापस आते हुए, बिजनेस स्टैंडर्ड ने पाया कि वित्त वर्ष 18, वित्त वर्ष 19 और वित्त वर्ष 20 में, पहले उन्नत अनुमानों और अंतिम संशोधित अनुमानों के बीच प्रतिशत अंतर 13.2% जितना बड़ा रहा है। विश्लेषण में यह भी पाया गया कि कम वृद्धि की अवधि के दौरान, सरकार ने अपने मूल्य वर्धित अनुमानों को बढ़ाया और बाद में उन्हें नीचे की ओर संशोधित किया।
संकट की जड़ें
संकट ने पहली बार 2015 में आकार लिया जब केंद्रीय सांख्यिकी कार्यालय, अब राष्ट्रीय सांख्यिकी कार्यालय, ने आधार वर्ष के रूप में 2011-12 के साथ एक नई राष्ट्रीय खाता सांख्यिकी श्रृंखला प्रस्तुत की। नई श्रृंखला ने 2004-05 के पुराने आधार वर्ष को बदल दिया। नई श्रृंखला, एक अंतरराष्ट्रीय टेम्पलेट की तर्ज पर तैयार की गई, जिसका नाम संयुक्त राष्ट्र राष्ट्रीय लेखा प्रणाली है, ने मूल कीमतों पर सकल मूल्य वर्धित (जीवीए) को अपनाया। मूल कीमतों पर जीवीए में उत्पादों पर शुद्ध कर जोड़ने से नई पद्धति के तहत सकल घरेलू उत्पाद के आंकड़े मिलते हैं।
जीडीपी आकलन बहस के केंद्र में निजी कॉर्पोरेट क्षेत्र के योगदान का अनुमान लगाने के लिए एमसीए21 डेटाबेस के साथ वार्षिक उद्योग सर्वेक्षण डेटाबेस को बदलना है।
एक बार 2016-17 के लिए पहला संशोधित अनुमान जारी किया गया था जिसमें कहा गया था कि अर्थव्यवस्था विमुद्रीकरण के दौरान 8.2% की दर से बढ़ी है। यूपीए के तहत अर्थव्यवस्था की एक विरोधाभासी तस्वीर प्रस्तुत करने वाली दो पिछली श्रृंखलाओं के जारी होने से स्थिति और जटिल हो गई थी।
राष्ट्रीय सांख्यिकी आयोग के तहत गठित एक समिति द्वारा अगस्त 2018 में जारी की गई पहली पिछली श्रृंखला ने इस बात पर प्रकाश डाला कि यूपीए- I और यूपीए-ll वर्षों को एनडीए के वर्षों की तुलना में उच्च आर्थिक विकास दर के साथ चिह्नित किया गया था। इसने स्पष्ट रूप से भाजपा को एक शर्मनाक स्थिति में डाल दिया, प्रभावी रूप से कांग्रेस को भारत को एक मजबूत अर्थव्यवस्था की ओर ले जाने के अधिकारों का हवाला दिया। बचाव की मुद्रा में सरकार ने रिपोर्ट को हटा लिया और एक चेतावनी के साथ इसे फिर से अपलोड कर दिया कि आंकड़े अंतिम नहीं थे और उन्हें कहीं भी उद्धृत नहीं किया जाना चाहिए।
एक फ़ेस-सेविंग एक्ट के रूप में, नवंबर 2018 में, सीएसओ द्वारा एक नई बैक सीरीज़ जारी की गई, जिसने यूपीए के वर्षों में औसत विकास दर को 6.7% तक खींच लिया, जबकि एनडीए के तहत विकास दर 7.3% तक बढ़ गई थी। दो पिछली श्रृंखलाओं की रिलीज़ एक-दूसरे के लिए इतनी विरोधाभासी थे की वे केवल जीडीपी के आंकड़ों के अविश्वास को बढ़ाने का काम किए।
मई 2019 तक, सीएसओ के लिए मुश्किलें बढ़ गईं जब राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण कार्यालय ने अपने 74वें दौर में उद्योगों के वार्षिक सर्वेक्षण को प्रतिबिंबित करते हुए सेवा क्षेत्र के उद्यमों का सर्वेक्षण किया। इस सर्वे रिपोर्ट ने जीवीए के आकलन में इस्तेमाल किए गए एमसीए21 डेटाबेस की विश्वसनीयता पर नए सवाल खड़े किए हैं। सर्वेक्षण के निष्कर्षों से पता चला है कि एनएसएस द्वारा सैंपल की गई 35,000 ‘सक्रिय’ कंपनियों में से 45.5% ने सर्वेक्षण का जवाब नहीं दिया, जबकि 21.3% कंपनियों का गलत वर्गीकरण किया गया और 24.2% बंद या नॉन-ट्रेसबल हैं।
2019 एमसीए की वार्षिक रिपोर्ट के अनुसार, 11.34 लाख से अधिक ‘सक्रिय’ कंपनियां हैं – अनिवार्य रूप से ऐसी कंपनियां जिन्होंने पिछले तीन वर्षों में एक बार वित्तीय रिटर्न दाखिल किया है। हालांकि, जीवीए अनुमान के लिए इस्तेमाल किया गया डेटा केवल 3 लाख कंपनियों के एक छोटे समूह से लिया गया है। नई श्रृंखला के लिए, सीएसओ गैर-फाइलिंग कंपनियों के जीवीए की गणना के लिए ब्लो-अप या स्केल-अप पद्धति का उपयोग करता है। यह समस्याग्रस्त है क्योंकि कंपनियों के एक बड़े अनुपात के वित्तीय रिटर्न के अभाव में, खुलासे के बाद निकाला गया कोई भी अनुमान निजी क्षेत्र के विकास की एक विकृत तस्वीर और इसके परिणामस्वरूप, समग्र विकास को व्यक्त करेगा।
“नई श्रृंखला में कई समस्याएं और विसंगतियां हैं और उन्हें कई विद्वानों द्वारा इंगित किया गया था। इतना ही नहीं अरविंद सुब्रमण्यम और सेबेस्टियन मॉरिस जैसे लोगों द्वारा वैकल्पिक अनुमान तैयार किए गए थे, जिन्होंने अधिक अनुमान की सीमा तक एक संख्या डालने की कोशिश की थी।
इस गंभीर मुद्दे पर आखिरी गंभीर चर्चा 2019 में नेशनल काउंसिल ऑफ एप्लाइड इकोनॉमिक रिसर्च में हुई थी और उसके बाद सरकार की तरफ से चुप्पी साधी हुई है| दुर्भाग्य से, सरकार ने हमारी सभी आलोचनाओं को विफल कर दिया है। यह इस तथ्य को छोड़कर आलोचनाओं का जवाब देने से इनकार कर रहा है कि यह आलोचनाओं को उलझाने के बजाय अलंकारिक रूप से खारिज कर रहा है।” नागराज ने एक मीडिया समूह को बताया।
विनिर्माण क्षेत्र के उत्पादन पर अस्पष्टता
एक शोध पत्र में, नागराज यह दिखाने के लिए सबूत देते हैं कि नई श्रृंखला विनिर्माण क्षेत्र (स्थिर कीमतों पर) के लिए औसत वार्षिक विकास दर को कम करती है। नागराज ने दो कालखंड का तर्क दिया हैं; पहला 2004-05 से 2011-12 तक और दूसरा 2011-12 से 2018-19 तक।
पहली अवधि में, विनिर्माण क्षेत्र की विकास दर आईआईपी द्वारा 9%, एएसआई के तहत 10.7% और पुरानी श्रृंखला के अनुसार 9.5% है। इस बीच, दूसरी अवधि में, समान क्षेत्र की विकास दर आईआईपी द्वारा 3.8% पर आती है; एएसआई द्वारा 5.2% और नई श्रृंखला के तहत 7.4%।
नई श्रृंखला के तहत अधिक विचलन हैं। नागराज जीडीपी अनुमानों की गणना को एएसआई से एमसीए21 डेटाबेस में स्थानांतरित करने और बढ़े हुए अनुमानों के लिए परिवर्तित कार्यप्रणाली को दोषी मानते हैं।
“हम महामारी से पहले जहां थे, वहां से उबरने की कोशिश कर रहे हैं। धरातल पर चीजें ठीक नहीं हैं। 2019-2020 और 2020-2021 की पूर्ण जीडीपी संख्या की तुलना करें। आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार 2021 में 7.3% की नकारात्मक वृद्धि दर है। यदि आप उसी पूर्व-महामारी के स्तर पर वापस जाना चाहते हैं, तो आपको 2021-2022 में 8.5-9.5% के बीच कहीं भी विकास दर की आवश्यकता होगी,” उन्होंने कहा।
“जब सरकार 8.5-9.5% की विकास दर पर वापस आने की बात करती है, तो इसका मतलब है कि अगर वह दर हासिल कर ली जाती है, तो वह पूर्व-महामारी के स्तर पर वापस आ जाएगी। हमें दो साल का पूरा नुकसान हुआ है। एक साल नकारात्मक वृद्धि का रहा है और एक साल रिकवरी का रहा है। मेरे लिए, यह विकास नहीं है,” नागराज ने कहा।
