सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को गुजरात के एक पुलिस इंस्पेक्टर और एक न्यायिक अधिकारी को एक व्यक्ति को गिरफ्तार करने और उसे पुलिस हिरासत में भेजने के लिए अवमानना का दोषी पाया, जो दिसंबर 2023 के अग्रिम जमानत आदेश का घोर उल्लंघन है।
न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने वेसु पुलिस स्टेशन के जांच अधिकारी आरवाई रावल और सूरत के अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट दीपाबेन संजयकुमार ठाकर को अदालत के संरक्षण आदेश की गलत व्याख्या करने के लिए जिम्मेदार ठहराया। अदालत ने उनके कृत्यों के लिए सजा तय करने के लिए 2 सितंबर को सुनवाई निर्धारित की है।
पीठ ने कहा, “याचिकाकर्ता को दी गई अंतरिम सुरक्षा अवधि के दौरान पुलिस हिरासत रिमांड मांगने की कवायद इस अदालत के आदेश की सरासर अवहेलना थी और रिकॉर्ड के अनुसार अवमानना के बराबर है।”
अवमानना की कार्यवाही तुषार रजनीकांत शाह द्वारा शुरू की गई थी, जो 15 दुकानों की बिक्री के लिए 1.65 करोड़ रुपए से जुड़े धोखाधड़ी के मामले में आरोपी है, जिसे 8 दिसंबर, 2023 को सुप्रीम कोर्ट ने गिरफ्तारी से सुरक्षा प्रदान की थी। इस आदेश के बावजूद, शाह को 11 दिसंबर को गिरफ्तार किया गया और उसी दिन जमानत पर रिहा कर दिया गया।
अगले दिन, शाह को रिमांड आवेदन के संबंध में ट्रायल कोर्ट में पेश होने के लिए समन मिला। सुप्रीम कोर्ट के आदेश के विपरीत, न्यायिक अधिकारी ने उन्हें 13 से 16 दिसंबर तक पुलिस हिरासत में भेज दिया, गलत तरीके से व्याख्या करते हुए कि गिरफ्तारी के खिलाफ शीर्ष अदालत का संरक्षण रिमांड तक विस्तारित नहीं होता है।
पीठ ने पुलिस रिमांड समाप्त होने के बाद 16 दिसंबर को जमानत बांड के निष्पादन पर जोर देने के लिए न्यायिक अधिकारी की भी आलोचना की।
जब शाह ने बाद में हिरासत के दौरान पुलिस द्वारा प्रताड़ित किए जाने का आरोप लगाते हुए शिकायत दर्ज कराई, तो उसी न्यायाधीश ने पुलिस के खिलाफ कथित पूर्वाग्रह का हवाला देते हुए मेडिकल जांच का आदेश दिए बिना उनके आवेदन को खारिज कर दिया।
न्यायिक अधिकारी के आचरण पर गंभीर चिंता व्यक्त करते हुए, पीठ ने टिप्पणी की, “अवमाननाकर्ता-प्रतिवादी संख्या 7 (न्यायिक अधिकारी) का यह आचरण मामले में उनके पक्षपातपूर्ण दृष्टिकोण का एक मजबूत संकेत देता है…अदालतों से यह अपेक्षा नहीं की जाती है कि वे जांच एजेंसियों के दूत के रूप में कार्य करें, और रिमांड आवेदनों को नियमित तरीके से अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।”
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि शाह के खिलाफ धोखाधड़ी का आरोप प्रथम दृष्टया सिविल प्रकृति का था, जहां हिरासत की आवश्यकता नहीं थी जब तक कि असहयोग का सबूत न हो।
पीठ ने निष्कर्ष निकाला, “यह स्पष्ट है कि अवमाननाकर्ता-प्रतिवादी संख्या 7 ने अभियुक्तों की पुलिस हिरासत रिमांड देते समय पक्षपातपूर्ण और अत्याचारी तरीके से काम किया।”
यह भी पढ़ें- महावीर फोगट ने भतीजी विनेश से ओलंपिक अयोग्यता के बाद संन्यास पर पुनर्विचार करने का आग्रह किया
