हाल के एक सत्र में सुप्रीम कोर्ट की 7-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने उन चिंताओं पर प्रकाश डाला कि अनुसूचित जातियों (एससी) के उप-वर्गीकरण को अस्वीकार करने से संभावित रूप से एक ऐसा परिदृश्य उत्पन्न हो सकता है जहां अधिक “अमीर” सदस्य सभी उपलब्ध लाभों पर एकाधिकार कर लेंगे। यह टिप्पणी तब आई जब पीठ ने एससी के उप-वर्गीकरण के संबंध में एक महत्वपूर्ण संदर्भ पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।
उत्तरदाताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए, वरिष्ठ वकील मनोज स्वरूप ने तर्क दिया कि अनुसूचित जातियां, जैसा कि ईवी चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य में 2004 के फैसले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित की गई थी, एक एकजुट और अविभाजित समूह का गठन करती है, जिससे उनके बीच उप-विभाजन अस्वीकार्य हो जाता है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि राज्यों के पास अनुच्छेद 341 के तहत राष्ट्रपति द्वारा नामित अनुसूचित जातियों की सूची में बदलाव करने का अधिकार नहीं है, उन्होंने जोर देकर कहा कि किसी भी संशोधन को संसदीय चैनलों के माध्यम से आगे बढ़ाया जाना चाहिए।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ और इसमें जस्टिस बी आर गवई, विक्रम नाथ, बेला एम त्रिवेदी, पंकज मिथल, मनोज मिश्रा और सतीश चंद्र शर्मा शामिल हैं, वर्तमान में इस बात पर विचार-विमर्श कर रही है कि क्या चिन्नैया फैसले के पुनर्मूल्यांकन की आवश्यकता है।
स्वरूप की दलीलों के जवाब में, न्यायमूर्ति गवई ने पहचान और पहचाने गए लोगों को लाभ के प्रावधान के बीच महत्वपूर्ण अंतर को उठाया। उन्होंने पिछड़े वर्गों की राष्ट्रपति सूची में लोहार और सफाईकर्मी दोनों को शामिल करने जैसी असमानताओं की ओर इशारा करते हुए, एससी वर्ग के भीतर विभिन्न समूहों के जीवन के अनुभवों की उपेक्षा करने की वैधता पर सवाल उठाया।
न्यायमूर्ति गवई ने विचार किया कि क्या मैला ढोने वालों जैसे कुछ उप-समूहों को ऐतिहासिक रूप से अधिक गंभीर भेदभाव का सामना करना पड़ा है, इस प्रकार एससी वर्गीकरण के भीतर अधिमान्य उपचार की आवश्यकता है। स्वरूप ने कहा कि इस तरह का अधिमान्य व्यवहार अनुच्छेद 341 का उल्लंघन होगा, जिस पर न्यायमूर्ति गवई ने पहचाने गए वर्गों के बीच असमानता को बनाए रखने के बारे में चिंता व्यक्त की।
‘केरल राज्य बनाम एन एम थॉमस’ मामले में 1976 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले की तुलना करते हुए, न्यायमूर्ति गवई ने असमानताओं को सुधारने और समानता को बढ़ावा देने के लिए अदालत की प्रतिबद्धता को रेखांकित किया।
उन्होंने अनुच्छेद 14 और 16(1) की अदालत की व्याख्या का हवाला दिया, जो राज्य को अनुच्छेद 16(4) की अनुपस्थिति में भी, पिछड़े वर्गों के पक्ष में पदों के आरक्षण के लिए कानून बनाने का अधिकार देता है।
न्यायमूर्ति गवई ने मौजूदा असमानताओं को दूर करने की अनिवार्यता पर प्रकाश डाला, जैसे कि महाराष्ट्र में कुछ जातियों ने कई दशकों से उपलब्ध आरक्षण के एक महत्वपूर्ण हिस्से पर एकाधिकार कर रखा है, जबकि अन्य का प्रतिनिधित्व काफी कम है, जो संभावित रूप से अनुच्छेद 341 के तहत पहचाने गए वर्गों के बीच असमानता को कायम रखता है।
यह भी पढ़ें- भारत ने कनाडा में चुनाव में हस्तक्षेप के आरोपों का किया खंडन
