जब भारत में सार्वजनिक विश्वविद्यालय सुर्खियों में आते हैं, तो यह ज्यादातर आईआईटी और आईआईएम से स्नातक करने वालों को कैंपस इंटरव्यू से मिलने वाले शानदार वेतन पैकेज के बारे में होता है। अन्यथा, विश्वविद्यालयों से जुड़ी खबरें अक्सर फंडिंग की कमी, अत्यधिक राजनीतिकरण, घातक कुप्रबंधन, चरमराते बुनियादी ढांचे, प्रतिभा पलायन आदि के बारे में होती हैं।
उदाहरण के लिए, यह व्यापक रूप से ज्ञात है कि पिछले एक दशक में दक्षिणपंथी गुंडों द्वारा दिल्ली विश्वविद्यालय, जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय और जामिया मिलिया इस्लामिया जैसे कई अन्य संस्थानों पर किस तरह से हमला किया गया और उन पर छापे मारे गए।
इसके अलावा, जो बात सुर्खियों में है, वह है युवा छात्रों द्वारा आत्महत्या करने की असहनीय हरकतें, जिसके कारण इतने प्रसिद्ध हैं कि उन्हें यहां दोहराना संभव नहीं है।
हालांकि, बी.आर. अंबेडकर विश्वविद्यालय, दिल्ली (एयूडी) ने हाल ही में जो बदनामी बटोरी है, वह उपरोक्त सभी कारणों से है, सिवाय इसके कि इस मामले में, यह एक व्यक्ति नहीं बल्कि एक पूरा विश्वविद्यालय है जो आत्महत्या के रास्ते पर आगे बढ़ने पर आमादा है।
AUD में क्या हुआ है? यह खबरों में क्यों है? क्या AUD को अलग से देखा जाना चाहिए, जबकि सार्वजनिक विश्वविद्यालय का पतन अब व्यवस्थित रूप से हो रहा है?
इसका उत्तर AUD की असाधारणता में है और इसलिए भी कि यह एक नया विश्वविद्यालय है।
2008 में, जब दिल्ली सरकार द्वारा कानून के माध्यम से AUD की स्थापना की गई थी, तो यह मानविकी, सामाजिक विज्ञान और संबद्ध विषयों में सार्वजनिक निवेश का एक दुर्लभ मामला था, जिन्हें तेजी से ‘अकादमिक’ माना जाता है, जो उच्च शिक्षा के लिए ‘नौकरी के लिए अपनी डिग्री प्राप्त करें’ दृष्टिकोण को महत्व देते हैं।
भारत के सबसे सम्मानित सामाजिक न्याय योद्धा के नाम पर AUD का नाम, डिजाइन द्वारा और कम संयोग से, अद्वितीय बन गया। अपने संस्थापक नेतृत्व के तहत, AUD ने एक बड़ी और आबादी वाली संस्था बनने की कल्पना नहीं की, जो पारंपरिक और सुस्त शिक्षाशास्त्र में लिप्त थी, जिसने एक शांत विरासत के वजन के साथ मिलकर देश के औपनिवेशिक संस्थानों को धीमा कर दिया है।
अपनी स्थापना के दिनों से ही, AUD ने नई मानविकी कहलाने वाली चीज़ों को व्यवहार में लाया। इसने परंपराओं को सुधारा, अनुशासनात्मक सीमाओं को तोड़ा और एक ऐसा पाठ्यक्रम तैयार किया जो कठोर था, साथ ही साथ यह उस दुनिया के प्रति भी जागरूक था जो तेज़ी से बदल रही थी।
यह कुछ हद तक एक अनूठी इकाई थी जहाँ डिज़ाइन राजनीति के साथ बातचीत कर सकता था, मनोविज्ञान इतिहास के साथ डिनर कर सकता था, और गणित (AUD में एकमात्र STEM विषय) प्रदर्शन पर चर्चा का हिस्सा हो सकता था।
संस्थापक स्कूल – लिबरल स्टडीज, अंडरग्रेजुएट स्टडीज, ह्यूमन स्टडीज, डिजाइन, इकोलॉजी, डेवलपमेंट, कल्चर और यहां तक कि बिजनेस, साथ ही नए जोड़े गए (पत्र, वैश्विक अध्ययन, कानून, शहरी अध्ययन) – अंतःविषय अध्ययन के सिद्धांत पर स्थापित किए गए थे।
अंतर-अनुशासनात्मक अध्ययन ज़्यादातर एक फैशनेबल मुहावरा है, लेकिन AUD में हमने इसे रोज़मर्रा की ज़िंदगी में शामिल करने की कोशिश की। कोई व्यक्ति अंग्रेज़ी (या कोई भी) विषय पढ़ सकता था और फिर भी उसके पास किसी दूसरे स्कूल या कार्यक्रम में पाठ्यक्रम लेने के लिए पर्याप्त संस्थागत स्थान (और प्रोत्साहन) था।
संरचना ने विशेषज्ञता की मूलभूत आवश्यकताओं से समझौता किए बिना इसकी अनुमति दी। इसने एक बेहद उपयोगी अंग्रेज़ी भाषा ‘अधिग्रहण’ पद्धति का भी बीड़ा उठाया, जिसमें आने वाले छात्रों के पूरे समूह को सावधानीपूर्वक संयोजित किया गया और उन्हें भाषा के संबंध में अलग-अलग कक्षाओं में रखा गया, ताकि प्रत्येक को उदार कार्यक्रम में प्रवेश के लिए उनकी तत्परता की स्थिति के आधार पर सशक्त बनाया जा सके।
स्नातकोत्तर कार्यक्रमों के लिए भी इसी तरह का दृष्टिकोण अपनाया गया, जिनमें से अधिकांश ने डोमेन ज्ञान के दायरे से बाहर के छात्रों को खुशी से स्वीकार किया, जब तक कि उनमें सीखने की प्रवृत्ति और कुछ हद तक संभावनाएँ दिखीं।
मनोविश्लेषण और विकास अभ्यास में एम.फिल. कार्यक्रम और गहन क्षेत्र कार्य थे जो उन विषयों में बनाए गए थे जिनकी आवश्यकता थी। इसके साथ ही छात्रों की अनिवार्य सलाह और ट्यूशन भी थी, बस इसके कुछ आकर्षणों का नाम लेने के लिए।
कक्षाएँ छोटी थीं, ध्यान व्यक्तिगत था, और शिक्षक-छात्र का तालमेल दिखावटी प्रोटोकॉल की उथल-पुथल से रहित था। विश्वविद्यालय की फीस संरचना और कठोर प्रवेश आवश्यकताओं को भी इस तरह से डिज़ाइन किया गया था कि योग्य लोगों के साथ कभी भेदभाव न हो। AUD पढ़ाने के लिए एक सुखद जगह थी, और सीखने के लिए भी उतनी ही सुखद जगह थी, जैसा कि हम इकट्ठे हुए थे।
सच कहें तो, AUD ने उस टेम्पलेट का बीड़ा उठाया जो पिछले दशक में निजी विश्वविद्यालयों में उदार अध्ययन कार्यक्रमों का अनिवार्य हिस्सा बन गया है। निजी विश्वविद्यालयों ने बस उनका बेहतर तरीके से विज्ञापन किया।
ऐसी मुक्त-भावना वाली उदार प्रणाली के लिए चार बुनियादी ज़रूरतें हैं: एक इच्छुक सरकार, एक सक्षम प्रशासन, एक कल्पनाशील संकाय और एक बेचैन, सीखने के लिए उत्सुक, प्रयोग करने के लिए उत्सुक छात्र बिरादरी। और अपने पहले दशक में, AUD के पास यह सब था। सब कुछ नहीं, लेकिन सब कुछ अच्छी तरह से। किसी भी बिंदु पर यह आसान नहीं था, या इसे हल्के में नहीं लिया गया था।
AUD में कठिन दिन, दुखद दिन और थकान भरे दिन थे। प्रत्येक प्रगतिशील निर्णय के लिए, किसी सम्मेलन को छोड़ने के लिए, आजमाए हुए और परखे हुए तरीकों के खिलाफ़ प्रत्येक कदम के लिए, लंबी चर्चाएँ, परामर्श और, स्वाभाविक रूप से, असहमतियाँ होती थीं। नई सार्वजनिक संस्थाओं में जन्मजात समस्याएँ भी थीं – धन, स्थान और सबसे महत्वपूर्ण, बुनियादी ढाँचा।
लेकिन कभी भी जोश की कमी नहीं थी, और समानता और लोकतांत्रिक निर्णय लेने के मामले में कोई समझौता नहीं था, साथ ही साथ मिलकर काम करने, आग बुझाने और उपलब्ध चीज़ों से काम चलाने की इच्छा भी थी।
इसका यह मतलब नहीं है कि AUD एक स्वप्नलोक था। लेकिन यह कभी भी उद्देश्य नहीं था। उद्देश्य अलग होना था, परंपरा से असंबद्ध होना था और कामकाज के एक निश्चित आधिपत्य से मुक्त होना था। AUD ने पहले दशक में इसका बहुत कुछ बीजारोपण, विकास और यहां तक कि संस्थागत रूप देने में कामयाबी हासिल की।
वह पहला दशक अब, सचमुच, AUD का पूर्व-पाप काल बन गया है।
लेकिन पिछले पांच सालों में AUD में चीजें बहुत बदल गई हैं और हमेशा बदतर होती गई हैं। अखबारों की रिपोर्ट बताती है कि एक उदासीन सरकार और एक बहुत ही अविश्वासी प्रशासन, AUD की इस स्थिति के लिए मुख्य रूप से जिम्मेदार हैं।
प्रशासन और संकाय के बीच विश्वास के गहरे संकट को जन्म देने वाले, भाई-भतीजावाद और पक्षपात के आरोप हैं। AUD की रैंक गिर गई है, सीटें कम होती जा रही हैं, संकाय अधिक सक्षम चरागाहों की तलाश में जा रहे हैं, परिसर अव्यवस्थित दिखते हैं और AUD में शिक्षण और शोध का कोई माहौल नहीं है।
इसके बारे में एकमात्र अच्छी बात यह है कि सरकार की इच्छाशक्ति की कमी या प्रशासनिक बहरेपन से विचलित हुए बिना, संकाय और कम से कम छात्रों का एक हिस्सा अभी भी विश्वविद्यालय को ‘जीवित’ रखने के लिए जी-जान से लड़ रहा है।
लेकिन एयूडी के एक पूर्व संकाय सदस्य के रूप में, जिन्होंने वहां 12 वर्षों तक पढ़ाया है, और देश की उदार उच्च शिक्षा में एक हितधारक के रूप में, मैं वर्तमान प्रशासन को इस बात के लिए दोषी नहीं ठहराना चाहता कि उसने वास्तविक भावना और वादे वाले संस्थान को गंभीर चोट पहुंचाई है।
विश्वविद्यालय अक्सर सबसे अक्षम प्रशासन के साथ भी काम करने में कामयाब हो जाते हैं; वे उस तरह से नहीं टूटते जिस तरह से एयूडी पिछले दो वर्षों में टूट गया है।
इससे मुझे यह सोचने पर मजबूर होना पड़ता है कि क्या AUD सार्वजनिक वित्तपोषित उदार शिक्षा का भी एक रूपक है। AUD की विशिष्टता को पोषित करने की आवश्यकता थी, इसके वादे को उदार शिक्षा के बारे में सौम्य जागरूकता की आवश्यकता थी, इसके संकाय और छात्रों को उनकी स्वतंत्र भावना की एक निश्चित सुरक्षा के बारे में आश्वस्त करने की आवश्यकता थी।
ऐसा कुछ भी नहीं हुआ, मुख्यतः इसलिए क्योंकि दिल्ली या अन्य जगहों पर सत्ता के द्वार पर कोई भी व्यक्ति उदार शिक्षा के विचार को नहीं समझता है, या उस पर ध्यान देने को तैयार नहीं है। कोई भी सरकार और मैं दोहराता हूँ, कोई भी सरकार – वामपंथी, दक्षिणपंथी या केंद्र – उदार मानविकी के रक्षक के रूप में देखे जाने को तैयार नहीं है।
वे विद्रोही शिक्षाशास्त्र के मामूली प्रदर्शन पर नियम पुस्तिकाएँ फेंकना चाहते हैं और उन विधियों को श्रृंखलाबद्ध करना चाहते हैं जो विश्वविद्यालय अनुदान आयोग और अन्य मूर्खतापूर्ण नीति निर्माताओं के निर्देशों का पालन नहीं करती हैं।
लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अब कोई भी सरकार ऐसी जगह नहीं बनाना चाहती है – जैसा कि पूर्व प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी ने एक समय में जेएनयू के साथ किया था – जो विचारों, मजबूत और मानवीय शोध और सबसे महत्वपूर्ण रूप से निष्पक्ष विद्रोह का आधार बन सके।
वे एयूडी जैसी जगह को सीखने, विचार और व्यवहार में अनुरूपता के लिए मजबूर करना चाहते हैं। और ठीक यही हुआ है।
एयूडी के लिए शोकगीत लिखना जल्दबाजी होगी। शायद चीजें अभी भी बदल सकती हैं। लेकिन शायद यह कहना जल्दबाजी नहीं होगी कि इसके पतन के साथ, एक सपने के लिए एक विषय एक बहुत ही परिचित मामला बन गया है कि कैसे चीजें अलग हो जाती हैं।
लेखक- सायंडेब चौधरी आंध्र प्रदेश के क्रेआ विश्वविद्यालय में पढ़ाते हैं। यहाँ व्यक्त किए गए विचार उनके अपने हैं, किसी संस्थान के नहीं. यह लेख सबसे पहले द वायर द्वारा प्रकाशित किया जा चुका है.
