नई दिल्ली: जब इलाहाबाद हाई कोर्ट के जज शेखर कुमार यादव अपने सांप्रदायिक और विभाजनकारी बयानों और नफरत भरे भाषणों के लिए जांच के दायरे में आए, तो भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) संजीव खन्ना के नेतृत्व में सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम (एससीसी) उनके खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई करने में नाकाम रहा।
हालांकि मीडिया के एक वर्ग को ऑफ-द-रेकॉर्ड दी गईं बड़ी-बड़ी बातों और जोरदार शब्दों के बावजूद, यह तथ्य बना हुआ है कि जस्टिस यादव को अभी तक अपनी शपथ का उल्लंघन करने के लिए उचित दंड नहीं मिला है।
लगभग चार महीने बाद, सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम एक और गंभीर मुद्दे का सामना कर रहा है, जो उच्चतम न्यायपालिका, विशेष रूप से इसके कॉलेजियम में जनता के बचे हुए विश्वास को गहरा आघात पहुंचाने, अगर नष्ट न करने की धमकी दे रहा है।
दिल्ली हाई कोर्ट के जस्टिस यशवंत वर्मा के मामले में, कॉलेजियम एक ऐसी दीवार से टकराया प्रतीत होता है, जिसे तोड़ना आसान नहीं होगा, उनके खिलाफ कथित सबूतों के बावजूद।
बहुत सारे सवाल हैं, बहुत सारे दावे और जवाबी दावे, बहुत सारी सच्चाई, आधी-अधूरी सच्चाई, सरासर झूठ और भ्रम पैदा करने और अस्पष्टता उत्पन्न करने के प्रयास।
हालांकि सीजेआई ने जस्टिस वर्मा के खिलाफ आरोपों की जांच के लिए तीन जजों की एक आंतरिक समिति गठित कर दी है, नागरिक तेजी से कार्रवाई की उम्मीद करते हैं।
यह सनी देओल द्वारा हिंदी फिल्म “दामिनी” में निभाए गए किरदार की तरह “तारीख पे तारीख” वाला मामला नहीं हो सकता, जो अदालतों की मामलों को टालने की प्रवृत्ति को उजागर करता है। इस मामले को असामान्य त्वरितता के साथ तय करने की जरूरत है।
और महत्वपूर्ण बात यह है कि अब जब राजनेता भी इस मैदान में उतर आए हैं, तो सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम पर यह जिम्मेदारी है कि वह यह सुनिश्चित करे कि जस्टिस वर्मा मामले से निपटने के नाम पर हमारी राजनीतिक बिरादरी न्यायपालिका पर उससे ज्यादा नियंत्रण करने की कोशिश न करे, जितना वह पहले से करती है।
अगर वह वास्तव में इसे हासिल करना चाहते हैं, तो इस घटना ने सीजेआई और सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम के अन्य सदस्यों को अंततः एक पारदर्शी और स्वतंत्र आंतरिक प्रणाली स्थापित करने का अवसर दिया है, जो उच्च न्यायाधीशों के उल्लंघनों से निपटने के लिए हो।
जस्टिस वर्मा के लिए, चाहे वह दोषी पाए जाएं या नहीं, चाहे वह सेवा में रहें या नहीं, उनकी आधिकारिक निवास से भारी मात्रा में नकदी की आकस्मिक खोज – जिसमें से अधिकांश जल गई – और जज का यह दावा कि नकदी उनकी नहीं है और जिस जगह पर आग लगी वह उनके वास्तविक निवास का हिस्सा नहीं था, इसके बावजूद उनका जीवन अब पहले जैसा नहीं रहेगा।
यह मान लेना सुरक्षित है कि, उनके रिटायरमेंट में अभी कई साल बाकी होने के बावजूद – वह 2031 में रिटायर होंगे – सुप्रीम कोर्ट के जज बनने की उनकी संभावना, भले ही वह वर्तमान संकट से किसी तरह बच भी जाएं, बेहद कम है।
पहले से ही, अर्णब गोस्वामी जैसे तथाकथित मीडियाकर्मी उन्हें उसी तरह से निशाना बना रहे हैं, जैसे उन्होंने एक जज से कहीं कम शक्तिशाली व्यक्ति – अभिनेत्री रिया चक्रवर्ती – के साथ किया था। कौन भूल सकता है कि अभिनेता सुशांत सिंह राजपूत की आत्महत्या के बाद अर्णब और उनके जैसे अन्य चैनलों पर लोगों ने जो सर्कस चलाया था। अब, सीबीआई ने भी निष्कर्ष निकाला है कि उनकी मृत्यु में कोई साजिश नहीं थी और चक्रवर्ती को आखिरकार मीडिया के खोजी कुत्तों से मुक्ति मिल गई है।
कलकत्ता हाई कोर्ट के जस्टिस सौमित्र सेन के साथ जो हुआ, उसे न भूलें। उन्होंने संसद द्वारा महाभियोग से पहले इस्तीफा दे दिया था। उनका अपराध: बड़ी राशि का दुरुपयोग, जो उन्हें कलकत्ता हाई कोर्ट द्वारा नियुक्त रिसीवर के रूप में मिली थी; और कलकत्ता हाई कोर्ट के समक्ष धन के दुरुपयोग के संबंध में तथ्यों का गलत बयान। दोनों घटनाएं उनके जज बनने से पहले हुई थीं।
जस्टिस वर्मा के मामले में ऐसा नहीं है।
दूसरी पीढ़ी के जज – उनके पिता भी इलाहाबाद हाई कोर्ट के जज थे – जस्टिस वर्मा को गुरुवार तक, जब आग और भारी मात्रा में नकदी की बरामदगी की खबर आई और उन्हें उनके मूल हाई कोर्ट में वापस स्थानांतरित करने की बात शुरू हुई, एक सख्त जज माना जाता था।
उनके सामने पेश हुए वकील बताते हैं कि वह ईडी, इनकम टैक्स जैसी जांच एजेंसियों से असहज सवाल पूछने से नहीं हिचकते थे। शायद यही एक कारण है कि, सुप्रीम कोर्ट द्वारा देर रात जारी किए गए खतरनाक वीडियो के बावजूद, कई लोग, जिनमें कानूनी व्यवस्था से जुड़े लोग भी शामिल हैं, अभी भी जस्टिस वर्मा को संदेह का लाभ देने को तैयार हैं।
“उन्हें फंसाया जा रहा है,” उनके समर्थकों का आम दावा है। जब आप सबसे स्पष्ट सवाल पूछते हैं: किसके द्वारा, तो इसका कोई ठोस जवाब नहीं मिलता।
सरकार द्वारा? उनके सहयोगी जजों द्वारा? किसी जांच एजेंसी द्वारा? कुछ वकीलों या मुकदमेबाजों द्वारा? अभी भी कोई जवाब नहीं है।
यह संभव है कि आंतरिक जांच पैनल यह निष्कर्ष निकाले कि पैसा उनका नहीं था। उस स्थिति में, मामले की गंभीरता कई गुना बढ़ जाएगी, जिसके लिए न केवल वास्तविक मालिक का पता लगाने बल्कि जज को “फंसाने” में शामिल लोगों की जांच की आवश्यकता होगी।
अगर आंतरिक जांच पैनल यह पाता है कि जज वास्तव में शामिल थे और पैसा उनका था, तो क्या होगा? यह कैसे पता चलेगा कि किन मामलों को रिश्वत के लिए ठीक किया गया था? साथ ही, अगर यह पता चलता है कि कुछ मामले ठीक किए गए थे, तो फिर क्या? क्या ऐसे मामलों को फिर से खोला जाएगा? और, यह सुनिश्चित करने के लिए एक प्रणाली स्थापित करने के बारे में क्या कि जस्टिस वर्मा जैसा कोई और मामला दोबारा न हो?
हालांकि यह तथ्य बना हुआ है कि उनके मामले में औपचारिक रूप से कार्रवाई शुरू करने के लिए बैठक से पहले, सुप्रीम कोर्ट के शीर्ष पांच जजों, जो कॉलेजियम का हिस्सा हैं, ने दिल्ली हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश से प्रारंभिक रिपोर्ट के लिए लगभग एक सप्ताह तक इंतजार किया, जिस तरह से यह किया गया, वह बहुत कुछ चाहने को छोड़ देता है।
तथ्यों पर सावधानीपूर्वक विचार करने के बाद ही यह निर्णय लिया गया कि मामले में सख्त प्रतिक्रिया की जरूरत है। यह कि प्रारंभिक प्रतिक्रिया बहुत कुछ चाहने को छोड़ गई, यह एक अलग कहानी है।
दिल्ली हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश की रिपोर्ट, जो सीजेआई को भेजी गई और जिसमें दिल्ली पुलिस आयुक्त की रिपोर्ट और घटनास्थल से वीडियो सबूत शामिल हैं, प्रथम दृष्टया साक्ष्य के साथ छेड़छाड़ के प्रयास को उजागर करती है, जिसकी आशंका दिल्ली पुलिस आयुक्त ने मुख्य न्यायाधीश के साथ अपनी बातचीत में जताई थी।
मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय ने जस्टिस वर्मा को बताया, “पुलिस आयुक्त ने मुझे यह भी बताया कि आपके निवास पर तैनात सुरक्षा गार्ड के अनुसार, 15 मार्च 2025 की सुबह कुछ मलबा और आधे जले हुए सामान को हटाया गया था।”
उन्होंने सीजेआई संजीव खन्ना को लिखा, “मेरा प्रथम दृष्टया मत है कि पूरे मामले की गहरी जांच जरूरी है।”
21 मार्च को, सीजेआई ने मुख्य न्यायाधीश उपाध्याय से जस्टिस वर्मा से बात करने और उनसे निम्नलिखित तीन सवाल पूछने को कहा: a) वह अपने परिसर में स्थित कमरे में मौजूद धन/नकदी की मौजूदगी को कैसे समझाते हैं?; b) उस कमरे में मिले धन/नकदी के स्रोत को स्पष्ट करें; और c) 15 मार्च 2025 की सुबह उस कमरे से जली हुई नकदी/धन को किसने हटाया?
हालांकि जस्टिस वर्मा ने इनकार किया है कि नकदी उनकी थी, लेकिन यह तथ्य बना हुआ है कि वीडियो स्पष्ट रूप से कमरे में भारी मात्रा में नकदी की मौजूदगी को दर्शाता है। अब बड़ा सवाल यह है कि वह नकदी किसकी थी? इस बीच, सोशल मीडिया कुछ अज्ञात वकीलों/फिक्सरों और दलालों के साथ जज के कथित संबंधों को लेकर गूंज रहा है।
लेकिन, उनके जवाब से यह स्पष्ट है कि जज को भी इस घटना – चाहे वह मंचित हो या नहीं – से हुई क्षति और संस्थान को हुए नुकसान का अहसास है।
उन्होंने कहा, “एक जज के जीवन में प्रतिष्ठा और चरित्र से बढ़कर कुछ नहीं होता। यह बुरी तरह से धूमिल हो गया है और अपूरणीय रूप से क्षतिग्रस्त हो गया है। मेरे खिलाफ लगाए गए निराधार आरोप केवल संकेतों और इस अप्रमाणित धारणा पर आधारित हैं कि कथित तौर पर देखी गई और पाई गई नकदी मेरी थी। इस घटना ने हाई कोर्ट के जज के रूप में एक दशक से अधिक समय में बनाई मेरी प्रतिष्ठा को चोट पहुंचाई है, और इसने मुझे खुद का बचाव करने का कोई साधन नहीं छोड़ा।”
अब सीजेआई और अन्य वरिष्ठ जजों पर यह जिम्मेदारी है कि वे या तो उनकी प्रतिष्ठा को बहाल करें या उन्हें इस तरह से दंडित करें कि यह अन्य गलत करने वाले जजों के लिए भी एक संदेश बन जाए।
उक्त लेख मूल रूप से द वायर वेबसाइट द्वारा प्रकाशित किया गया है.
यह भी पढ़ें- गुजरात में ‘बुलडोजर न्याय’: अवैध संपत्तियों पर सरकार की कड़ी कार्रवाई
