एक पारसी पुरुष और महिला ने 2001 में अहमदाबाद में जारोस्ट्रियन धार्मिक अधिकारों के अनुसार शादी की और अपनी दो बेटियों के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका में रहते थे फिर पत्नी ने 2017 में वरमोंट में सुपीरियर कोर्ट में तलाक के लिए अर्जी दायर की और तब से कड़वी वैवाहिक मुकदमेबाजी और बेटियों की हिरासत के लिए लड़ाई सूरत कोर्ट, गुजरात एचसी, बॉम्बे एचसी और अब एससी तक फैल गए हैं।
एक जवाबी हमले के रूप में, पति ने पहले वरमोंट अदालत के समक्ष कार्यवाही को असफल रूप से चुनौती देते हुए कहा कि उनकी शादी पारसी विवाह कानून द्वारा शासित थी जिसके तहत अकेले भारत में अदालतों का अधिकार क्षेत्र था। इसके बाद उन्होंने सूरत की अदालत में पारसी पर्सनल लॉ के तहत पत्नी के खिलाफ तलाक की कार्यवाही शुरू की, जिसने 2018 में पत्नी को वरमोंट कोर्ट में तलाक की याचिका पर आगे बढ़ने से रोक दिया। पत्नी ने सूरत कोर्ट के आदेश को चुनौती दी, जिसने उसकी याचिका को खारिज कर दिया और उसे अपने आदेश की एक प्रति वरमोंट अदालत के समक्ष रखने के लिए कहा।
उसने गुजरात एचसी के समक्ष आदेश को चुनौती दी, जिसने उसकी याचिका खारिज कर दी। इसके बाद उसने यह कहते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया कि किसी तरह का समझौता चल रहा है। उसकी रिट याचिका अभी भी सुप्रीम कोर्ट में लंबित है, जिसमें कहा गया है कि लंबित कार्यवाही पार्टियों के बीच किसी भी समझौते के रास्ते में नहीं आएगी। नवंबर 2018 में, वरमोंट कोर्ट ने दो बेटियों पर साझा माता-पिता के अधिकार देने के लिए एक सहमति आदेश पारित किया।
अगस्त 2019 में एक विशिष्ट वापसी की तारीख देने के बाद पिता को अमेरिकी अदालत ने बेटियों के साथ बोस्टन से मुंबई की यात्रा करने की अनुमति दी थी। पिता और बेटियां बोस्टन नहीं लौटे। पिता ने भारत में बसने की इच्छुक बेटियों के हस्तलिखित पत्रों के साथ वरमोंट कोर्ट के समक्ष हिरासत में संशोधन के लिए एक याचिका दायर की। लेकिन, अमेरिकी अदालत ने याचिका खारिज कर दी। अमेरिकी अदालत ने पिता के खिलाफ अवमानना की कार्यवाही शुरू की, उन्हें बेटियों को पत्नी को लौटाने को कहा।
इस बीच, सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस एस जे वजीफदार को मध्यस्थ नियुक्त किया, लेकिन वह भी असफल रहे। उसके बाद, सुप्रीम कोर्ट ने पिछले साल अक्टूबर में निर्देश दिया था कि सूरत कोर्ट और बॉम्बे एचसी के समक्ष कार्यवाही जारी रहेगी, जहां उसने अपने बच्चों की कस्टडी पाने के लिए कार्यवाही शुरू की थी। बॉम्बे एचसी ने 24 मार्च को अपने आदेश में कहा, “बेटियों ने यह भी संकेत दिया कि उनकी मां के साथ उनके संबंधों की प्रकृति और उनकी कंपनी में रहने के बारे में वे कैसे आशंकित हैं। यह उनके द्वारा संबोधित पत्रों में जो कहा गया है, उसके अनुरूप है। वरमोंट, यूएसए में न्यायालय, साथ ही एससी के समक्ष दायर हलफनामों में भी यह बात कही गई है ।
हिरासत के लिए मां की याचिका को खारिज करते हुए, बॉम्बे एचसी ने कहा, “हमारी राय है कि भले ही याचिकाकर्ता वर्तमान मामले में बच्चों की मां है, उसके पक्ष में आदेश पारित करने के लिए अकेले एक कारक नहीं हो सकता है। बेटियां अब तीन सालसे ज्यादा भारत में रही हैं और बेटियों में से एक जल्द ही वयस्क होने की आयु प्राप्त कर रही है। बेटियों का हित है कि मां की फरमाइश न मानी जाए।”
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एचसी के आदेश को चुनौती देते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने यह दिखाने का प्रयास किया कि पति ने साझा माता-पिता के अधिकार देने और अमेरिकी अदालत के समक्ष दिए गए उपक्रम के उल्लंघन में बेटियों को भारत लाने के वरमोंट अदालत के आदेश को तोड़ दिया था।
हालांकि मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और न्यायमूर्ति सूर्यकांत की पीठ ने बेटियों की कस्टडी के लिए पत्नी की याचिका पर पति और महाराष्ट्र सरकार को नोटिस जारी किया, लेकिन उसने लूथरा से कहा, “हम क्या कर सकते हैं। दोनों बच्चे साथ नहीं रहना चाहते हैं ” । दोनों बेटियाँ इतनी परिपक्व हैं कि यह समझ सकें कि उनके लिए क्या सही है। हम उन्हें उनकी माँ के साथ रहने के लिए मजबूर नहीं कर सकते। ”
