23 अगस्त को राजस्थान सरकार ने एडवोकेट पद्मेश मिश्रा (Padmesh Mishra) को राज्य का अतिरिक्त महाधिवक्ता नियुक्त किया, जो महाधिवक्ता के पद से ठीक नीचे का पद है। उसी दिन सरकार ने अपनी राज्य मुकदमा नीति में संशोधन किया, जो मिश्रा की नियुक्ति को संभव बनाने के लिए आवश्यक कदम था।
इससे पहले, नीति के खंड 14.4 के अनुसार अतिरिक्त महाधिवक्ता के पद के लिए सर्वोच्च न्यायालय या राजस्थान उच्च न्यायालय में न्यूनतम 10 वर्ष का कानूनी अनुभव होना आवश्यक था। संशोधन ने खंड 14 में एक प्रावधान पेश किया, जिसके तहत अधिकारियों को न्यूनतम अनुभव की आवश्यकता को दरकिनार करते हुए विशेषज्ञता के आधार पर किसी भी वकील को नियुक्त करने की अनुमति दी गई।
भाई-भतीजावाद और हितों के टकराव पर चिंता
पद्मेश मिश्रा की नियुक्ति ने न केवल अपनी त्वरित कार्रवाई के कारण बल्कि इसलिए भी ध्यान आकर्षित किया है क्योंकि वे सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा के पुत्र हैं। उनकी नई भूमिका में सुप्रीम कोर्ट में राजस्थान सरकार का प्रतिनिधित्व करना शामिल है, जहाँ उनके पिता वर्तमान में कार्यरत हैं।
इस स्थिति ने भारतीय न्यायपालिका में भाई-भतीजावाद और संभावित हितों के टकराव के बारे में लंबे समय से चली आ रही बहस को फिर से हवा दे दी है, आलोचकों ने उन अदालतों में वकीलों के अभ्यास के बारे में स्पष्ट नियमों की कमी की ओर इशारा किया है जहाँ उनके रिश्तेदार न्यायाधीश के रूप में काम करते हैं।
जयपुर के एक वकील सुनील समदरिया ने मिश्रा की नियुक्ति को राजस्थान उच्च न्यायालय में चुनौती दी है। समदरिया ने तर्क दिया कि संशोधन और उसके बाद की नियुक्ति में स्थापित प्रक्रियाओं और महाधिवक्ता जैसे प्रमुख हितधारकों के साथ परामर्श को दरकिनार कर दिया गया। उन्होंने तर्क दिया कि सरकार के इस कदम ने उसे मनमाने ढंग से नियुक्तियाँ करने का अनियंत्रित अधिकार दे दिया है, जो संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत समानता की गारंटी का उल्लंघन कर सकता है। उच्च न्यायालय ने मामले में नोटिस जारी किए हैं।
सुप्रीम कोर्ट के दिशा-निर्देशों का उल्लंघन?
मिश्रा की नियुक्ति ने इस बात पर भी सवाल उठाए हैं कि क्या यह सुप्रीम कोर्ट के दिशा-निर्देशों का अनुपालन करती है। 2016 में, सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया था कि सरकारी विधि अधिकारियों की नियुक्तियाँ पारदर्शी, निष्पक्ष और जनहित में, वस्तुनिष्ठ चयन प्रक्रिया के साथ की जानी चाहिए। मिश्रा का अपेक्षाकृत सीमित अनुभव – वे केवल पाँच वर्षों से अभ्यास कर रहे हैं – संशोधन के समय के साथ मिलकर निर्णय की औचित्य के बारे में चिंताओं को बढ़ाता है।
बार काउंसिल के नियम और पिछले उदाहरण
जबकि अधिवक्ताओं को उन बेंचों के समक्ष उपस्थित होने से रोक दिया जाता है, जहां उनके रिश्तेदार न्यायाधीश हैं, उसी न्यायालय में अभ्यास करने पर कोई प्रतिबंध नहीं है। हालांकि, इस बात की चिंता बनी हुई है कि न्यायाधीश अनजाने में गोपनीय मामले के विवरण रिश्तेदारों के साथ साझा कर सकते हैं, जिससे पक्षपात या भाई-भतीजावाद की छवि बनती है, जिससे न्यायपालिका में जनता का विश्वास कम हो सकता है।
1981 में, सुप्रीम कोर्ट की पांच न्यायाधीशों वाली पीठ ने सुझाव दिया था, लेकिन अनिवार्य नहीं किया था, कि यदि करीबी रिश्तेदार उसी उच्च न्यायालय में अभ्यास कर रहे हैं, तो न्यायाधीशों को स्थानांतरण का अनुरोध करना चाहिए। हितों के टकराव पर बार काउंसिल ऑफ इंडिया के नियम भी समय के साथ विकसित हुए हैं, और 1997 में, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों ने संकल्प लिया कि उनके तत्काल परिवार के सदस्यों को उनकी अदालतों में अभ्यास करने या पेशेवर काम के लिए उनके निवास का उपयोग करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
इन दिशा-निर्देशों के बावजूद, यह मुद्दा अनसुलझा है। उदाहरण के लिए, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के रिश्तेदार अक्सर सुप्रीम कोर्ट में वकालत करते रहे हैं। कुछ मामलों में, जैसे कि वरिष्ठ अधिवक्ता फली एस नरीमन और नीरज किशन कौल से जुड़े मामले, रिश्तेदारों ने अपने परिवार के सदस्यों के बेंच पर पदोन्नत होने से बहुत पहले ही सुप्रीम कोर्ट में वकालत कर ली थी।
मिश्रा का तेजी से उदय और हाई-प्रोफाइल भूमिकाएँ
मई 2023 में अपने पिता के सुप्रीम कोर्ट में पदोन्नत होने के बाद से, पद्मेश मिश्रा ने कई प्रतिष्ठित सरकारी भूमिकाएँ हासिल की हैं। अक्टूबर में, उन्हें प्रवर्तन निदेशालय के लिए रिटेनर वकील नियुक्त किया गया, जो दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष इसका प्रतिनिधित्व कर रहे थे। मार्च में, उन्हें दिल्ली उच्च न्यायालय के लिए केंद्र सरकार का स्थायी वकील नामित किया गया, जबकि नियुक्त किए गए आठ लोगों में से वे सबसे कम अनुभवी थे।
ये नियुक्तियाँ एक बड़े चलन को उजागर करती हैं, जहाँ न्यायाधीशों के रिश्तेदार अक्सर सरकारी कानूनी समितियों में प्रमुख भूमिकाएँ निभाते हैं। 2010 में, सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस मार्कंडेय काटजू ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के रिश्तेदारों द्वारा अर्जित की गई संपत्ति के बारे में चिंता जताई थी, इसे उनके संबंधों का दुरुपयोग कहा था। इसी तरह की चिंताएँ 2017 में सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के तत्कालीन अध्यक्ष आर.एस. सूरी ने भी जताई थीं।
यह भी पढ़ें- एक राष्ट्र, एक चुनाव: भारतीय लोकतंत्र के लिए एक संवैधानिक परीक्षा
